ТЕМА: Диалоги об истории

Не знаю, в тему ли....но в детстве я обожал историю, прямо когда изучали античность, я переписывал целые главы из книги по истории. Греческие войны, Рим, 300 спартанцев, Александр Македонский, скифы и т.д. Потом из-за любопытства и критического детского мышления перешел на альтернативные версии истории....наизучался, начитался, наслушался, насмотрелся куча всего....и теперь могу точно скзаать! Нам нихуя из истории не известно....а то что известно порождает кучу вопросов на которые, ни альтернативная история, ни уж тем более сказочная официальная дать не может. Кстати я добавил этот плейлист про 1812 не встречал этого автора, интересно будет посмотреть.

Хули юли пишет: Тут я не согласна, есть исторические источники - документы, памятники культуры, свидетельства очевидцев (мемуары) и т.д. Кое-что все же известно.

Хули юли пишет: Красиво сказал! А главное - точно.

Хули юли пишет: Как сказку на ночь можно слушать, тебе понравится.

Есть, но опять же, я был не раз и уверен каждый был свидетелем (и является по сей момент если глаза разуть), что вот была ситуация, пусть хоть и только что, но все ее участники будут рассматривать случившееся со своей позиции...у кого какая осознанность, тот так и будет видеть и объяснять что, как, почему, зачем произошло. У каждого будут свои видения мотивов для других....кто-то имея знания насчет произошедшего сможет точно объяснить почему произошло именно это, но те кто не будет иметь, знаний, просто отмахнуться. Те док-ты, памятники культуры, свидетельства очевидцев или мемуары....это все осколки общей картины, и два разных человека соберут этот пазл по разному исходя из своего мировоззрения, уровня сознания. Опять же, мемуары и свидетельства....как говорится: "Историю пишет победитель" и это нужно воспринимать буквально, ибо почему бы, не понаписывать кучу неверных историй очевидцев...если гос-во может сфальсифицировать историю (хватает финансовых средств), то сделает это, выставив себя в лучшем, более светлом свете)) Как-то так, если кому интересно, могу покидать интересные материалы на эту тему. Я это имел ввиду)

Ты не знаешь, как изучаются источники. Рассматривается все, что есть по данному периоду или конкретному событию: и свидетельства очевидцев, и документы, и раскопки - то есть вообще все инструменты расследования используются, которые есть у историков. Они все вместе и складывают картину, подтверждая или опровергая друг друга. И обязательно учитывается государственное устройство того периода, когда писался тот или иной документ: если, например, это была диктатура, то документам нет веры, тогда находятся другие, косвенно подтверждающие или опровергающие основной.
Прежде чем сделать какое-то заключение, перелопачивается куча всего, часто работает коллектив историков, каждый в своей области, или один, но он обязательно будет использовать труды своих коллег, изучать их.

Но конечно есть события, где хуй знает, что произошло, - никак восстановить не удается. Например, гибель группы Дятлова.

Nahualli пишет: Я знаю, как это происходит, как минимум теоритически, и все, что ты описала известно и это только поверхность...но это все примитив. Я ж говорю я с детства в теме истории копаюсь. Суть в чем? Альтернативные версии никак не могут появляться просто так. Они исходят из дыр в оф. истории. То что, не поддается рациональному объяснению согласно оф. версии, то переходит уже в сферу развития альтернативных версий. В истории так много прорехов, не сходностей, дыр, глупых объяснений. Очень очень много артефактов не берутся на рассмотрение, очень много прячется и пылится в подвалах музеев, так как если бы были в залах, то внимательные сразу бы начали задавать неудобные вопросы. В общем, если хочешь, к примеру есть множество альтернативщиков, как есть и выдумщики, которые пользуясь дырами оф. истории создают свою, новую....на данный момент смотрю таких альтернативщиков как: Кунгуров, Сундаков, Сидоров, очень интересны серии фильмов Фоменко и Носовского....по крайней мере первые 4-5 фильмов обязательны для просмотра, для азов понимания. И также другие авторы.

Бред сумасшедшего, Хули. Говоришь, чего не знаешь.

Nahualli пишет: я ничего и не сказал...ты если хочешь сказать, что я что-то не так сказал, то выбери тему, такую которую альтернативная история описывает как несостоятельную, и чисто объясни почему же все именно так, как описано по официальной версии и не иначе....ты ж сама согласилась, что официальная версия истории это сказка....а сейчас вроде напротив считаешь. Я вот тебя не понимаю! И если говоришь, что я чего-то не знаю, то указывай как минимум, я не люблю не конструктивный диалог в данной теме. Это нужно даже брать какой-то определенный период истории и дисскутировать о нем, мне интересно такое, но все же это не форум истории...

Хули юли пишет: Для тебя история - это что-то аморфно-расплывчатое. Ты слушал не тех людей, раз у тебя сложилось такое представление.
История - это факты. "Альтернативная" и "официальная" - это не история. Не бывает "альтернативных" фактов, и от "официальной" точки зрения факты не зависят.
Например, грандиозные строительства (ну хотя бы пирамид в Египте) случаются только в период расцвета государства, его экономического подъема и никак иначе. И ничего с этим фактом ты не поделаешь.

Хули юли пишет: Да.

Согласен...представление у меня такое, потому как история такая для меня в данный момент. Безусловно, история это совокупность фактов! Вот ты упомянула пирамиды, и вот факт относящийся к ним напрямую, это то, что невозможно было построить пирамиды на тот период египетскому народу, если брать за точку зрения официальную, то есть рассматривать факт данной постройки с ее подачи, объяснений, интерпретации....это не-воз-мож-но! Вот я как бы об этом.