Скажите, пожалуйста, Александра, а как правильно относиться к мыслям?
Правильно относиться к мыслям — не иметь отношения к ним. Плывут они, как облака, и все — регистрируется сам факт их наличия, но ни с одной вы не уходите, ни одной не придаете значения. Просто наблюдаете.
Я правильно понял, что не-делание можно по-другому назвать не-реагированием?
Неделание можно по-другому назвать «нереагированием ПРИВЫЧНЫМ способом». Совсем не реагировать вы не сможете, пока не появится отрешенность, как следствие отсутствия отношения к чему-либо. Даже если и сможете внешне не показать, что вы чувствуете, но внутри будет вся гамма переживаний — реакция состоялась.
Отсутствие отношения не есть отсутствие интереса или депрессия. Это свобода от оценочности в подходе, отсутствие категории «нравится/не нравится» («плохо/хорошо» и др.), то есть восприятие не через призму личности, озабоченности собой, собственной важности — свобода от «себя».
Александра, поясни кажущееся противоречие, а то я «заблудился»: чтобы быть бдительным, присутствующим, не скатываться в стереотипное поведение и реагирование нужно помнить себя, и в тоже время Дон Хуан говорит забудь о себе.
«Помнить» себя — значит, присутствовать во всем, что ты делаешь, видеть мотивы этих деланий; в том, что происходит, в каждом моменте. Забудь о «себе» — значит, забудь о своем «Я», не потакай ему, не живи желаниями эго.
Александра, нужен совет. Я сейчас очень много учусь — с 8 до 22 каждый день. Времени на перепросмотр совсем нет. Более-менее сносно могу заниматься по воскресеньям. Имеет смысл? Или лучше начать эту практику, когда график будет полегче, чтобы каждый день хотя бы по часу?
Имеет смысл! У тебя нет времени ждать удобного графика, можешь не дождаться.
По поводу, нет времени, согласен... Но (я сейчас специально утрирую) это же может в неврастению превратиться: «АААА!!! Нет времени! Что же делать?! Как побыстрее понять, что приносит радость?! Это? Нет! А может это? Нет!..» Вот чего не хочется.
Неврастения рождается из жалости к себе. Действие рождается, когда принимаешь вызов.
Ты можешь нервничать по поводу того, что тебя ждет смерть, или же действовать. Но то, что СМЕРТЬ ЖДЕТ КАЖДОГО — это факт!
Подскажите, пожалуйста, с какой книги лучше читать Кастанеду: сначала или с 3 книги?
Обращаюсь к тем, кто задался таким вопросом, — задайтесь еще и другими: вам интересен Кастанеда? Если неинтересен, то зачем его вообще читать? Если интересен, то почему вы не хотите прочесть ВСЕ его книги? Спрашивая у других, вы собираетесь им поверить, не так ли, иначе, зачем спрашивать? Но если они, исходя из каких-то своих умозаключений, решили, что нужно начинать читать с 3 книги, то почему вы решили разделить их выводы, даже не зная, на чем они основаны? Разве вы не допускаете, что ваши выводы могут быть совершенно иными?