вопрос 

В очередной раз послушал вебинар по системе обучения, просто нет слов, насколько все ясно и понятно, что к чему. Я еще ни разу не встречал человека, который настолько четко и прямолинейно, как вы, «объяснял то, о чем написано» в книгах КК.
Но появился вопрос, надеюсь ответите. Вы не упоминаете про контролируемую глупость — достаточно емкое понятие напрямую относящееся к неделанию… Так задумано?

Я упоминаю сталкинг. Сталкинг и контролируемая глупость — это одно и то же.

 

вопрос 

Уже как минимум год я нахожусь в таком ощущении, что ни одна концепция и ни одно видео или аудио, которое я встречал, — а я их кучу пересмотрел — ни разу не дали мне какой-то новой информации. Я все это уже как будто знал, хотя многие видео и книги читал впервые.

Ты ищешь известное и даже не подозреваешь об этом. Новое не может быть узнано именно потому, что оно — новое, неизвестное. Новое может вызывать только одно чувство — страх. Поэтому, когда появляется страх, иди дальше, ты на верном пути.

 

вопрос 

Как накопить личную силу?

Не растрачивать ее.

 

вопрос 

Хочется побыстрее и поэффективнее победить уже чувство собственной важности. Надо идти прямо на свой страх, так? Но страха я давно уже не ощущаю никакого. Что нужно сделать?

Пой, пляши на площадях, одевай тряпье и проси милостыню, знакомься с женщинами, которые тебе кажутся очень красивыми, громко разговаривай в общественных местах, делай то, что считаешь стыдным и унижающим достоинство. И все это делай один, а не в компании друзей. И узнаешь, есть у тебя страх или нет.

Но это ведь любой человек будет боятся так делать... Это не нормально для нашего общества.

Ты его уже нашел!
Все, что нормально для нашего общества — это чувство собственной важности. Только оно нормально в любом обществе.

 

вопрос 

Что делать, если нет страха на пути?

Изменить направление — ты идешь не туда.


 

 

вопрос 

Хотел уточнить: «Не-делание — это не совершение запланированных, имеющих мотив, действий» — это же не значит, что я запланировал послушать вашу лекцию, а потом это не сделал. Что здесь имеется в виду?

Действуй по побуждению, а не потому, что «надо».

 

вопрос 

Наблюдаю чувства, эмоции, реакции — упускаю внешнее. Что первично: упрочиться в наблюдении «себя» (чсв), а потом переходить на внешнее или не разделять — все есть внешнее?

Нет никакого внешнего.
Наблюдать — единственное, что ты можешь. Ты не деятель, ты свидетель происходящего. «Я — деятель» — иллюзия, сон; вера в нее и держит в неведении.
Это на абсолютном уровне. А на относительном, да, нужно переходить дорогу безопасно, защищать лицо на боксерском ринге, не пережарить яичницу... Делая все это, наблюдай. Не упускай ничего: людей и машины, биение своего сердца, запах блюда, усталость, жужжание мухи, заход солнца. Ты и есть это все.

 

вопрос 

Я не знаю, каким путём идти, вернее, не чувствую. Их сотни, какой мой? Сердце молчит. Разум беснуется. Даже знаю, какой будет ответ — «успокойся, отстранись и наблюдай», но из наблюдения не будет опыта. А может пробовать одно, второе, третье? Но ведь так можно всю жизнь пробовать!

Насколько я поняла, ты выбираешь не путь, а религию. Религия — заблуждение. Выбирать же между Иисусом и Буддой невозможно — они говорят одно.
Тебе нужен опыт? Опыт — это всегда прошлое: когда-то обжегся и теперь боишься. Опыт — это память о страдании. Люди накапливают опыт, который есть страх и боль, а потом спрашивают: «как мне избавиться от страха?»
Я говорю «наблюдай». Потому что наблюдение — это то, что происходит СЕЙЧАС. В СЕЙЧАС нет прошлого, нет страха. Наблюдение — самый короткий путь к освобождению.

 

вопрос 

С некоторых пор я вижу мотивы своих действий, но при этом вижу, что не могу поступить иначе, я вижу что ЧСВ не дает действовать по-другому. Внутри идет борьба и эта борьба зачастую не в мою пользу. И позволь мне выразить тебе благодарность за вебинары и за то, что ты своим примером показываешь, что все ЭТО правда и все достижимо.

Нужно именно видеть мотивы, не беспокойся о действиях — они просто происходят. Не ТЫ стоишь за действиями, ты просто наблюдатель.

За действием стоит ЧСВ, а его надо победить, а для этого надо НЕделать то, что делаешь всегда, значит все равно действие необходимо.

Не-делать — это не значит НЕ ДЕЛАТЬ, а значит, делать без БЕЗ ЭГО-МОТИВА! То есть изменяется сама природа действия, и это уже превращает привычное делание в НЕ-делание. Делание — это всегда наличие мотива; неделание свободно от любого мотива: оно просто происходит, без деятеля (которым всегда является эго со своей корыстью). Это и есть отказ от чувства собственной важности — ты больше не действуешь, потакая ему. Понаблюдай это, чтобы понять.

 

вопрос 

Цитата: «Шаманизм — это путешествие с целью возвращения. Воин, одержав победу, возвращается к духу, спускаясь при этом в ад. И из ада он приносит трофеи. Одним из таких трофеев является понимание». А что значит «спуститься в ад» — в нашей повседневной жизни? Что имел в виду Кастанеда? Может, суть в том, что Знания дают человеку сложности в жизни, эти сложности и названы адом?

Спуститься а ад — это значит побывать в сердцевине себя. Перерыть все чувство собственной важности, которое и есть этот ад.
Знание не дает сложности, оно их сметает.

Да, именно это я и имел в виду. Спасибо!
Да, в итоге знание, конечно, освобождает. Под сложностями я подразумевал — эти внутренние сложности перерывания и переработки того, что находится внутри меня. Ведь обычные люди просто очень хотят сами закрывать на все это глаза. Им так легче, так они считают.

 


вопрос 

Скажите, пожалуйста, Александра, а как правильно относиться к мыслям?

Правильно относиться к мыслям — не иметь отношения к ним. Плывут они, как облака, и все — регистрируется сам факт их наличия, но ни с одной вы не уходите, ни одной не придаете значения. Просто наблюдаете.

 

вопрос 

Я правильно понял, что не-делание можно по-другому назвать не-реагированием?

Неделание можно по-другому назвать «нереагированием ПРИВЫЧНЫМ способом». Совсем не реагировать вы не сможете, пока не появится отрешенность, как следствие отсутствия отношения к чему-либо. Даже если и сможете внешне не показать, что вы чувствуете, но внутри будет вся гамма переживаний — реакция состоялась.
Отсутствие отношения не есть отсутствие интереса или депрессия. Это свобода от оценочности в подходе, отсутствие категории «нравится/не нравится» («плохо/хорошо» и др.), то есть восприятие не через призму личности, озабоченности собой, собственной важности — свобода от «себя».

 

вопрос 

Александра, поясни кажущееся противоречие, а то я «заблудился»: чтобы быть бдительным, присутствующим, не скатываться в стереотипное поведение и реагирование нужно помнить себя, и в тоже время Дон Хуан говорит забудь о себе.

«Помнить» себя — значит, присутствовать во всем, что ты делаешь, видеть мотивы этих деланий; в том, что происходит, в каждом моменте. Забудь о «себе» — значит, забудь о своем «Я», не потакай ему, не живи желаниями эго.

 

вопрос 

Александра, нужен совет. Я сейчас очень много учусь — с 8 до 22 каждый день. Времени на перепросмотр совсем нет. Более-менее сносно могу заниматься по воскресеньям. Имеет смысл? Или лучше начать эту практику, когда график будет полегче, чтобы каждый день хотя бы по часу?

Имеет смысл! У тебя нет времени ждать удобного графика, можешь не дождаться.

По поводу, нет времени, согласен... Но (я сейчас специально утрирую) это же может в неврастению превратиться: «АААА!!! Нет времени! Что же делать?! Как побыстрее понять, что приносит радость?! Это? Нет! А может это? Нет!..» Вот чего не хочется.

Неврастения рождается из жалости к себе. Действие рождается, когда принимаешь вызов.
Ты можешь нервничать по поводу того, что тебя ждет смерть, или же действовать. Но то, что СМЕРТЬ ЖДЕТ КАЖДОГО — это факт!

 

вопрос 

Подскажите, пожалуйста, с какой книги лучше читать Кастанеду: сначала или с 3 книги?

Обращаюсь к тем, кто задался таким вопросом, — задайтесь еще и другими: вам интересен Кастанеда? Если неинтересен, то зачем его вообще читать? Если интересен, то почему вы не хотите прочесть ВСЕ его книги? Спрашивая у других, вы собираетесь им поверить, не так ли, иначе, зачем спрашивать? Но если они, исходя из каких-то своих умозаключений, решили, что нужно начинать читать с 3 книги, то почему вы решили разделить их выводы, даже не зная, на чем они основаны? Разве вы не допускаете, что ваши выводы могут быть совершенно иными?

 


 

вопрос 

Скажите, пожалуйста, как на Ваш взгляд, есть ли что-то принципиально общее между учением дона Хуана и «Трансерфингом» В. Зеланда? И можно ли совмещать в практике эти знания?

Я не читала Зеланда, поэтому не знаю, что ответить. В любом случае, учение дона Хуана — это выход за пределы личности, за пределы человеческого восприятия. А вы уж сами смотрите, есть ли что-то общее с Зеландом.
В практике можно совмещать все, что угодно, если хватит времени на это. Любая практика — это неделание. Если же говорить о практиках дона Хуана, то вопрос о совмещении неуместен, потому что они целостны и не требуют дополнения какими-либо другими.

Спасибо Вам. Мне кажется из собственного опыта, что это путь одиночки, потому что окружающим не понятны побуждения человека, который вышел за пределы обычного человека, или вышел из матрицы. Так ли это? Спасибо.

Любой путь — путь одиночки, ибо любой человек одинок, но не любой это осознает. Вышедшего за пределы больше не интересует понимание окружающих. Понимание и одобрение нужны тем, кто нецелостен. А чем, в принципе, является понимание? Понимание — это соглашение. Например, я напьюсь, а на следующий день пожалуюсь, что у меня раскалывается голова. Меня поймут те, кто так же напивался, они согласятся со мной, скажут «да, мы понимаем...» Понимание окружающих, таким образом, является способом удержания человека в привычном среди них способе восприятия, а, значит, отрицанием его магической природы. Понимание — это шантаж: «не уходи от нас, а то вылезешь из нашего болота, там ты что-то узнаешь, чего не знаем мы, и тебе не с кем будет поговорить, тебя никто не поймет. Ты будешь один!»
Каждый одинок. Осознать это — сделать шаг к Знанию.

 

вопрос 

Есть ли у Карлоса что-либо для практики памяти? Надо немного прибрать в этой вакханалии. Разобрать не могу, что мне надо, а что нет.

Все, что удерживается в памяти — удерживается, чтобы сохранить образ себя. То есть, если тебе скажут «да, ты молодец, — перевел бабушку через дорогу», ты запомнишь это. Может, не саму похвалу, а вывод из нее, что ты добрый и внимательный — ведь именно это имели в виду, когда тебя хвалили, правда? Все стыдные поступки стараешься забыть, потому что от них корчишься. Вот, что в твоей памяти — описание себя. Причем, себя ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО (ну, исходя из своей собственной системы ценностей, разумеется). Нет?

Да, все верно. Но вот интересно, можно ли как-то убрать из головы воспоминание, которое не дает покоя? Или просто не уделять ему внимание?

Не получится так. Внимание будет уделяться. Нужно перестать придавать воспоминаниям важность — только неважному вы не уделяете внимание. Так действует перепросмотр — делает воспоминания неважными.

 

вопрос 

Сделанный перепросмотр как-то помогает в остановке мира?

Конечно! Он приводит к ней.

 

вопрос 

Осознание смерти, наверное, единственное, что может реально мотивировать человека стремиться к саморазвитию. Этот вопрос будет обсуждаться на вебинарах?

Да. Просто его невозможно рассматривать в отрыве от Пути воина, Намерения, Видения.

 

вопрос 

Мне говорили, что отдельно практиковать осознание смерти не получится, и оно приходит, как следствие безупречного следования принципам Пути воина. Правда, я пытался делать это техниками разными. Некоторые осознания иногда приходили, но, как правило, нестабильные и их сложно было удержать надолго.

Осознание смерти — это не практика. Осознание смерти — это отправная точка для практик. То есть, когда ты понял, что никакого будущего нет, что твоя жизнь может оборваться в следующую секунду, ты перестаешь быть озабочен всякой фигней и оставляешь в своей жизни только то, чему ты согласен ее посвятить полностью без сожаления. И тогда каждое твое действие пронизано Намерением, наполнено Силой и окончательно. Осознание смерти — не следствие следования по Пути воина. Быть воином возможно только с осознанием смерти. И не бывает стабильных осознаний. Осознание — это взрыв, приводящий к трансформации. Как взрыв может быть стабильным? Все разлетелось и все. Но ты после этого уже не будешь прежним. Никогда.

 


 

вопрос 

Я тоже считаю, что начинать нужно с осознания смерти. Поэтому и решил, в первую очередь, взяться за практики, которые в этом могут помочь, а не ждать, как оно придёт в ходе Пути. Ведь без этого осознания и Пути не будет.

Практики не помогут в осознании смерти. Ни одна. Нет таких практик. Нужно идти туда, где страшно. Найти свой страх и идти в него, дойти то самого центра, до истока. Там, где страх, там всегда осознание смерти. Вспомни, в какие ситуации помещал дон Хуан своих учеников, именно для того, чтобы разбудить их, нарушить убаюкивающую непрерывность, заставить осознать смерть.

А насчёт осознаний, не знаю. Может, я действительно никогда не осознавал. Может быт, причина в недостатке энергии для этих пониманий и осознаний?

Причина действительно в отсутствии энергии.

 

вопрос 

Подскажите, с каких пассов лучше начать? Как делать по времени и как часто? Я хочу обрести свободу, стать той, кто я есть на самом деле, развить все свои возможности.

«Нам нужно все наше время, чтобы победить идиотизм в себе» — так говорил дон Хуан.

Хорошо. А скажите, с чего начать?

Нужно исключить все, что мешает обрести свободу. Стать однонаправленным. Стать воином. Сам образ жизни воина приносит свободу. Неизбежно! Потому что в жизни воина нет ничего лишнего.

 

вопрос 

По правде говоря, я уже почти 25 лет занимаюсь.

25 лет? Вы где-то сбились с пути, столько времени не нужно.

Не нужно для чего?

Ни для чего! Все здесь. Нет времени, чтобы достигать. Нет пространства — куда идти. Нет цели — чего достигать. Нужно перестать отвлекаться и все. «Заниматься» — это и есть «отвлекаться».

 

вопрос 

Как долго Вы изучаете Кастанеду? И какие еще источники знания помогают Вам в развитии, может быть какие-то еще авторы или учения обогащают Ваш ум намеками на направление движения?

Источник знания один — безмолвие.

 

вопрос 

Где-то год назад я пришел к выводу, что раз я помру и от меня ничего не останется и у меня, по сути, вообще ничего нет, то единственное, что я могу делать — это что-то отдавать, то есть делать для кого-то что-то хорошее. Это тоже чувство собственной важности? Я пытаюсь и у меня не получается представить, чем я буду, если начну меняться. То, что избавляться от чувства собственной важности нужно, это я уже понял во многом благодаря упражнению, данному на вебинаре, «во всем соглашайся» и самонаблюдению. Очень много лишнего дерьма внутри. НО! Больше всего я боюсь пофигизма к другим людям.

Делать для других = делать для себя. Не бывает никакого «для других», бывает ложь себе. Какой смысл в представлениях? И что значит «меняться»? Что ты можешь поменять в себе? Почему ты боишься «пофигизма к другим людям»? И что такое «пофигизм» — какое значение ты вкладываешь в это слово? Нужно определиться с терминами, чтобы говорить предметно.

Пример 1. Есть больной человек. Два варианта — я могу пожертвовать деньги на операцию, могу не пожертвовать. Если пожертвую, это будет идти от чувства собственной важности? Или чувством собственной важности это будет, если я сам себя после этой «благородной» акции похвалю? А если мне просто жалко человека и я представляю, какие мучения и боль он испытывает? Человеку-то пофиг, из чувства собственной важности или искренних соображений я поступаю.

Делай так, как тебя толкает сделать. Забудь свои идеи относительно чувства собственной важности, жалость к себе, свои мучения и боль, которые ты проецируешь на другого, и просто понаблюдай. Когда толкает что-то сделать — это ни с чем не перепутаешь: это Сила, которая поднимает тебя с дивана, гонит что-то делать, независимо от логических раскладов в голове и времени суток. И следование Силе — самое мудрое. Ибо выбора другого и нет: свои «желания» и «планы» — всего лишь сон.

Пример 2. Старый, умирающий родитель, за которым надо ухаживать. Если мне будет на всё пофиг, то он помрёт в нечистотах и страшных мучениях, а я такой Д'Артаньян в белом со своими, блин, представлениями, что всё, понимаешь, неважно... Или наоборот, отсутствие чувства собственной важности сделает процесс ухаживания за этим родителем для меня простым, и, убирая памперсы с дерьмом, я не буду думать «какой я несчастный, и как всё плохо».

А почему твое «пофиг» имеет значение «оставить в нечистотах»? Предлагаю другой вариант: чистоту родителя и при этом пофиг на твою жалость к себе с твоими «страшными мучениями» (ох, как же ты любишь себя жалеть!). Да, и представления тоже нах, потому что если всё неважно, то и твое чувство собственной важности — тоже. Процесс ухаживания труден, только если ты считаешь себя ОЧЕНЬ ВАЖНОЙ ПЕРСОНОЙ и нечистоты других тоже ОЧЕНЬ ВАЖНЫМИ! Ну, а если все неважно? Почему тогда выделяются нечистоты?

У меня так же умирал родитель. Но в уходе за ним не было «меня», было только безупречное действие, такое, чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО принесло облегчение! Иначе, какой смысл браться, если не действовать именно так? Безупречное действие не включает «тебя»: только не имея жалости к себе можно оказать максимальную помощь. Хирург, жалеющий себя, никогда бы не смог сделать даже просто разрез скальпелем! Что уж говорить об операции?!

Может, я идеалист, но мне думается, что в основе всего лежит любовь. Без неё никуда (по крайней мере, в христианских традициях лежит такая мысль, и мне она, в общем, нравится)... Да, любовь искренняя возможна, если ты ни к чему не привязан. Но пофигизм, к которому ведет работа по устранению чувства собственной важности... Я, конечно, наверное, не так всё понимаю... Объясните, пожалуйста. Просто я НЕ хочу стать законченным эгоистом. По крайней мере, если мне что-то лень для кого-то, но я отрываю задницу и делаю, то я понимаю, что я иду куда-то «вверх» т.е. я через это усилие забываю о Я и ориентируюсь на кого-то. Видимо, все посты, молитвы, мантры направлены на то, чтобы оторвать человека от этой гипнотизирующей точки — Я. И мне думается, что труд во имя кого-то тоже отрывает от Я (если, конечно не упиваться его результатами, как написано в Бхагават-гите — все должны принадлежат Кришне, а не тебе).

Любовь — это свобода. Пока есть страх (чувство собственной важности), будешь трястись, как бы не потерять того, кого «любишь». А, значит, будешь ожидать, требовать, ревновать, кричать, ругать, бить, убивать. Это любовь?

Об эгоизме. Ты сейчас — законченный эгоист! Эгоистом я называю того, кто использует других. «По крайней мере, если мне что-то лень для кого-то, но я отрываю задницу и делаю, то я понимаю, что я иду куда-то «вверх», то есть я через это усилие забываю о Я и ориентируюсь на кого-то» — какая утонченная ложь! Загляденье просто! Чувство собственной важности забывает о чувстве собственной важности, ах! А кто ж тогда «идет куда-то вверх», если не мания величия, а? Кто ориентируется на кого-то и зачем? Зачем нужен «кто-то» и кому? Разве это не использование других, ради повышения статуса себя? Разве могут родиться метания, между «убирать нечистоты» и «не убирать нечистоты», если вот это «через это усилие забываю о Я» — правда? Чувство собственной важности никогда не забывает о себе, ибо чувство собственной важности — единственное, что есть у чувства собственной важности!

И еще. Дон Хуан сказал, что важно иметь чистое сердце, перед тем, как решиться идти по пути Знания. Я считаю, что у меня грязное сердечко. Можно его как-то очистить? И что, по-вашему, вкладывал в это понятие дон Хуан. Чистоту намерения? (можно обладать силой, но быть, условно говоря, «злодеем» — есть же белые и чёрные маги).

Здесь имеется в виду, честно ответить себе на вопрос: ЧТО Я ХОЧУ? Нужно просто определиться, не лгать себе. Для чего тебе путь? Что ты хочешь? Что для тебя Знание? Зачем оно тебе? Чистота — это честность перед собой, правдивые и осознанные ответы себе, незамутненный взгляд на то, что есть. Обладающий Силой не может быть злодеем — он не заинтересован в ценностях социума.


 

ВИДЕО

Как относиться к людям? Маскироваться или нет? О чести, достоинстве и уважении старших. О чувстве собственной важности. О любви или «Простите, ребята, я не в духе». Стирание личной истории.